Q1：艺术如何与科学碰撞火花，如何以艺术的手法诠释科学？

许江：今天美术学院里不仅仅有国油、油画、版画、雕塑，还有综合艺术、数字艺术。而艺术数字不仅仅是一个工具的变化，它带来了感性和理性的变化，带来了众多创意的变化，这深刻地改变了美术学院的教学、育人的内涵。

2000年，我在柏林有过一个展览，我画了长城和柏林墙的对照，题目是“历史的风景”。这个艺术中心的策展人认为历史是时间，时间是没有风景的，这幅画应该叫“城市文化的拓扑学”。我当时不理解，觉得这跟数学的拓扑有什么关系。多年以后我觉得这个策展人非常时尚，他给了我当时城市文化地理学一个重要的观念就是拓扑学，因为中国长城the Great Wall跟柏林墙Berlin Wall是用同一个墙的词。我讲这个例子就是打一个比喻，我们从不同的剖面上趋向人类知识的高峰，在高峰上我们相汇，我觉得非常好。

田刚：许教授刚刚提到the Great Wall和Berlin Wall都有墙，它们的形状、大小不一，但是它反映的一些内涵和作用可能是相关的。拓扑学关心的就是一个非常稳定或者非常特别的性质，这个理念可能对艺术家有一定的帮助。

在很多年前，达芬奇既是著名的艺术家，也是著名的科学家，他的艺术作品中的数学成分使得他的画更具表现力，我想很多艺术家在不知不觉中也应用了很多科学方法。现代社会，科学技术和艺术的结合越来越多。前几个星期我去看了一个展览，看到利用现在的技术能够重构一些艺术作品，我觉得这表示艺术和科学今后可以有更多的碰撞。

施一公：在田老师的讲座当中，提到了西班牙红宫里面有17种几何密铺，这其实是很震撼的，可以说既是用艺术来诠释科学，也可以说科学诠释艺术。我想我们每个人可能或多或少都既是科学家，又是艺术家，只不过在当下，用现代的标准，我们无法直接称呼自己是科学家或者是艺术家，但是肯定有这方面的体验和感受。我觉得艺术与科学无处不在，从这个角度来讲，它们是在互相诠释。   

Q2：科学求真，艺术求美，科学与艺术的交汇点是什么？

许江：我们在生活当中到处都可以碰到。我这里举一个大家很熟悉的例子，苹果的LOGO是一个苹果上有一片叶子。这跟乔布斯心目当中崇拜的对象是图灵有关，图灵当年受了疾病的追迫，最后吃了泡了毒药的苹果死掉，所以这个简单的图形有他一生的追忆。那片叶子正好和苹果那一口形状一样的，我不知道数学用什么定律来解释它，但是我觉得任何新生事物都是损耗自身之后得以新生。你看这样一个图形它居然有这么多的道理嵌在里头，关键在于我们如何看待它。

田刚：科学不单求真，科学也求美。科学的美可能更多的是理性的美，艺术可能更多追求感性的美，这两者都很重要。科学和艺术都是我们生活中不可或缺的。如果我们在生活中仔细品味，就会观察到很多科学和艺术的交汇点，包括一些科学的成果，通过艺术体现出来。刚刚讲座当中我讲到球体建筑，就体现了科学和艺术的结合，建筑设计为圆形就是对艺术感的追求，同时它需要考虑结构稳定性，因此一定要利用到科学的原理。实际上（科学和艺术）交汇可以说是无处不在的。

施一公：我觉得世间万物深处，科学与艺术的交汇点就是我们的存在，就是这个宇宙。

Q3：如果一份科研成果报告和一幅画同时烧起来了，在人不会受伤的情况下，您是先救画还是先救报告？

许江：这个其实是一个危险的诱惑，这个诱惑让我犯错误，如果不怕犯错误，我肯定是先救画。为什么？因为报告可以重写，这个也许他都记在他的脑子里头了，画是唯一的，它的时限已经过去了，所以我们要先救画。

田刚：我觉得许老师讲得很有道理，首先我们要先救哪个，主要是看它的价值。一幅非常有价值的画，我们确实应该可以先救；如果这份科研报告对我们来说，仅仅是一份科研报告，确实可以再做。如果有一个非常有价值的科研想法，我自己评断这个可能我没有办法重新写，那我会先考虑我的科研成果，毕竟我是科学家。

施一公：我觉得如果是我的画和田刚老师的科研报告，一定要先救科研报告；如果是许江老师的画和我的科研报告，一定要先救画，我的报告是可以重新写的。我觉得刚才田老师说的很对，确实是看它的价值。

Q4：从微观到宏观，世间万物都富有终极层面上极度的有序性，为什么具有如此普适的美？会不会存在第一推动的作用？

许江：坦白地说，这个问题我没有看懂，要让我看懂这个问题，我得去田老师或者施老师那里学两年，我才能理解第一推动的作用。但是我很清楚的一点，当年苹果砸到了牛顿的脑袋，牛顿回去以后写了万有引力；如果砸在贝多芬的脑袋上，贝多芬会不会提早去写第五交响曲？在第五交响曲谱出来之前没有人知道自己需要它，但是在谱出来之后，全世界的人民心灵都受到了哺育，这就是艺术。

田刚：确实从我们科学家的角度来看，世界有很多有规律的东西。随着人类对自然的认识不断深入，你会发现越来越有深度的现象和规律，而且越往深入，这些规律越有统一性，这的确有一种神秘感和神奇感，有普适的美。现象和规律确实是客观存在的，至于背后有没有什么东西推动，我不知道。

如果我们仔细观察，会注意到这些不同的现象和规律之间存在一定的类似性，但层次不同，深度不同。这似乎与我讲座中提到的密铺异曲同工，也许可以用“密铺性”来类比生命的周而复始，人类对自然的认知从深度轴来看也与“密铺”有相似性。

施一公：我看到这个问题，想到生命本身。人体由很多细胞组成，细胞里面有很多分子，最后是一堆原子，这些原子本身可以说是无序，但是最后却组成一个人体，可以很有序地行使功能，确实是不可思议。第一推动，这位同学可能是指有外力推动，而不是指自然演进，这个问题没有答案。无论是看人体，还是看自然景观、宇宙星辰，我们只用现在的眼光和现在的思维方式去看周围的世界，我想欣赏美是我们具有的一种本能。为什么世间会有如此不可思议的美，在我看来这就是因为它存在，存在本身就是一种美。      

Q5：当我们面对选择时，应该更多用理性分析作出选择，还是听从自己的意愿？

许江：我觉得不要把理性跟感性决然分开，在我们今天的感受力当中，有相当多是我们的理性知识，也有相当多是我们受日常支配的感性的东西。比如说刚才讲到科学求真，艺术求美，难道科学不美，艺术不真吗？显然不对！所以，刚才田教授用充满深情的语气讲这个公式是美的、是漂亮的，那种美感在他心里永远存在、是不言而喻的。艺术难道不真吗？艺术也求真。正因为艺术家一直对这个真存疑，所以始终不断在追求。

我想到苏东坡的《赤壁赋》，他的朋友“哀吾生之须臾，羡长江之无穷”。苏东坡则说，“客亦知夫水与月乎？逝者如斯，而未尝往也；盈虚者如彼，而卒莫消长也。”用变看待世界，世界没有一分钟存在，用不变看待世界，世界永远存在。所以，他最后得出来，真正为我们所能用的是江上清风和山间明月。所以我们要面对自然、面对生活、面对时代，融入我们的感情，投入我们的创造。

田刚：我觉得利用理性和根据意愿是不需要完全分割的，因为在我们做理性分析的时候，往往有自己意愿的因素。关键是要有一个度。在具体面临一个选择的时候，意愿占到什么程度，如果你的意愿侵害了其他人的利益，肯定不适合。把握这个度很难，要根据自己的情形或环境作出适当的分析，最后做出一个正确的选择。

施一公：基于过去的认识、理性的分析以后，我会说感情上希望怎么样；肯定在另外一番理智的分析之后，我又会说理智上不希望怎么样。其实，这些都是基于我理性的思考和感受得出来的，所以说，无论是自己所谓的直观意愿还是理性分析，两者不完全能分开。

*上述内容根据现场问答环节整理而成。